Ende April trafen sich die EU-Energieminister in Dänemark zu Beratungen für den EU-Energiefahrplan 2050. Mitte Juni soll es konkrete Ergebnisse geben. Ob die Atomkraft als förderwürdig bewertet wird, bleibt abzuwarten. Angesichts des von Politik und Medien breit flankierten Atomausstiegs ist allein schon die Diskussion an Dreistigkeit nicht zu überbieten! Sie stellt ein erneutes Beispiel dar, wie weit die EU-DIKTATUR vorangeschritten ist. Der einzelne Nationalstaat wird in seiner Souveränität beschnitten und kann nur mit sehr beschränkten Mittel intervenieren.

Dahingehend ist die Aktion des Umweltinstituts „Kein Steuergeld für Atomkraft“ mehr als unterstützenswert. Wir hoffen, daß sich viele unserer Leser daran beteiligen, Bundeskanzlerin Merkel und EU-Energiekommissar Oettinger in einem Brief dazu aufzufordern, sich gegen Subventionen für Atomkraft einzusetzen. Die Forderungen des Umweltinstituts lauten konkret:

- Keine EU-Förderung von Atomstrom, schon gar nicht über Einspeisevergütung nach dem Muster der erneuerbaren Energien.

- Keine Verschwendung von Steuergeldern zum Bau von Atomkraftwerken in unseren Nachbarländern und weltweit.

- Eine Überführung der Rückstellungen in einen Fonds zur Sicherung der Gelder, die für Stilllegung und Rückbau der Meiler sowie für die Endlagerung der Jahrtausende strahlenden hochradioaktiven Abfälle benötigt werden.

- Den zügigen Ausbau der Erneuerbaren, die immer preiswerter werden und langfristig die einzige Energieversorgung darstellen, die ökologisch und ökonomisch sinnvoll ist.

- Unsere Außenpolitik, EU-weit und international, muß mit dem deutschen Atomausstieg uneingeschränkt konform sein. Deshalb darf unter keinen Umständen EU-Steuergeld – egal ob als EU-Subvention, Entwicklungshilfe oder Bürgschaft – in den Bau oder Betrieb von Atomkraftwerken fließen.

Das entsprechende Formular finden Sie auf http://umweltinstitut.org/eu_atomsubvention.

Bildquelle: rudolf ortner / pixelio.de

Für ihre Untersuchung hatte die Deutsche Umwelthilfe bei der chemischen Industrie, bei Plastiktütenherstellern, Handelsunternehmen, Kompostierern und Entsorgern nach deren Tauglichkeit gefragt. So ergab eine Umfrage unter 80 deutschen Kompostierungsanlagen, dass eine Kompostierung biologisch abbaubarer Kunststoffe wie der Biotüte praktisch nicht stattfindet.

Um ausreichend kompostiert werden zu können, müssen die Taschen innerhalb von zwölf Wochen in industriellen Kompostierungsanlagen zu mindestens 90 Prozent zersetzt sein. Deutsche Anlagen arbeiten jedoch mit deutlich kürzeren Verweilzeiten. Folglich sei die Entsorgung der Biotüten lt. DUH in vielen deutschen Kommunen über die Biotonne verboten.

Die Deutsche Umwelthilfe fordert daher eine Umstellung auf umweltfreundlichere Alternativen wie Mehrwegtaschen. Dem schließt sich Umwelt & Aktiv an. Die idealste Lösung ist allerdings der gute und alt bewährte Einkaufskorb. Nur so kann die unnötige Produktion von Tragetaschen – ob Plastik oder nicht – vermieden werden.

Übrigens gab Rewe der Kritik der Deutschen Umwelthilfe Recht und nahm die Biotüte vorerst aus dem Sortiment. “Mit diesem Schritt wollen wir dafür sorgen, daß es bei unseren Kunden nicht zu Verunsicherung über die tatsächliche Umweltverträglichkeit dieser Tragetaschen kommt”, erklärt Rewe-Unternehmenssprecher Martin Brüning. Bei Aldi ist die Biotüte weiterhin erhältlich.

Bildquelle: CFalk / pixelio.de

Die auf Johann Wolfgang von Goethe zurückgehende Farbenlehre ist heute umstrittener denn je. Umso mehr freut es uns, daß die Journalisten Christian Thiele und Dr. Marlene Weiss diese Lehre bereits in ihrer Überschrift „Idylle in Grün-Braun“ aufgegriffen haben. Bezeichnend ist auch, daß Dr. Marlene Weiss in bescheidener Weise darauf verzichtet hat, ihren Doktortitel bei der Nennung der Autoren mit anzugeben, was ruhig als bodenständig bezeichnet werden darf.

Doch zurück zur Farbenlehre: Wollen wir uns kurz der in der Überschrift aufgeführten „Idylle in Grün-Braun“ widmen. Nicht jedem Leser der Süddeutschen Zeitung wird Goethes Farbenkreis sofort vor dem geistigen Auge erscheinen. Daher helfen wir jenen gerne auf die Sprünge: Braun wird in der Farbenlehre und Typberatung auf Erdmenschen, also bodenständige Menschen bezogen und in der Mode als “erd-farben” bezeichnet. Grün ist die Hoffnung, die Farbe der Erneuerung, des Frühlings und des Lebens. Insofern freuen wir uns, daß unsere redaktionelle Arbeit bei „Umwelt & Aktiv“ vom Autorenduo Thiele und Dr. Weiss so positiv wahrgenommen wird. Nicht umsonst bezeichnete Goethe die Geschichte der Wissenschaft als die Wissenschaft selbst. In diesem Zusammenhang ist es natürlich auch selbstverständlich, daß wir Persönlichkeiten der Zeitgeschichte wie Prof. Dr. Dr. Dr. h.c. Klaus Sojka gedenken, welcher über Jahre hinweg „Umwelt & Aktiv“ mit seinem umfangreichen Wissen und seinen Erfahrungen wissenschaftlich begleitet hat.

Prof. Dr. Sojka war, ebenso wie Frau Dr. Weiss, bodenständig genug, um auf die Nennung seiner akademischen Ehren verzichten zu können. Wir denken daher, die verkürzte Darstellung eines Herrn Sojka in der Süddeutschen Zeitung wird ihn nicht weiter belasten. Die Autoren hätten allerdings die Person Klaus Sojka durchaus näher beleuchten dürfen, so z. B. seine spektakulären Tierschutzeinsätze zusammen mit der grandiosen Brigitte Bardot zur Rettung der Robben-Babys.

Nicht ganz erschließen kann es sich dem geneigten Leser, wie die Autoren aus dem Jahr 2012 in die Jahre 1933 und 1935 zurückfallen können, ohne einen realen Bezug zur Gegenwart herzustellen. Es wird nicht klar, ob es sich nun bei dem weiteren Verlauf des Artikels um eine Abhandlung über den aktuellen „grün-braunen“ Umweltschutz (danke noch einmal an die Autoren für diesen wundervollen Begriff) handeln oder doch eine historische Abhandlung über ein abgeschlossenes Kapitel deutscher Geschichte darstellen soll.

Wir selbst werden diesem Thema etwas näher auf den Grund gehen und uns in der kommenden Ausgabe von „Umwelt & Aktiv“ mit der Broschüre “Naturschutz gegen Rechtsextremismus” befassen. Ein vom Steuerzahler subventioniertes Heftchen, welches erneut mit vielen Klischees prahlt, ohne einem konservativen Umweltschutz nur ansatzweise gerecht zu werden.

Zusammengefaßt, und hier nehmen sich leider die Berichterstattung von Spiegel Online und Süddeutscher Zeitung nicht viel, muß man festhalten: nichts Neues im deutschen Enthüllungsjournalismus.

Schriftliches Interview (12.02.2012)

Pfaffinger: Sie schreiben, dass “Umwelt & Aktiv” parteipolitisch unabhängig” und ein “Medienprojekt engagierter Bürgerinnen und Bürger” ist. Falls Sie damit einverstanden sind, würde ich das auch zitieren.

U&A: Dieses Zitat können Sie gerne verwenden, insofern Sie in Ihrer Berichterstattung auch würdigen, dass der Großteil unserer Autoren und Interviewpartner eben diese parteipolitische Unabhängigkeit besitzt und „Umwelt & Aktiv“ noch niemals parteipolitisch, in welche Richtung auch immer, Stellung bezogen hat.

Pfaffinger: Was sagen Sie zu den Vorwürfen mancher Berichte, einige Ihrer Texte seien ausländerfeindlich?

U&A: Bei dem Medienprojekt „Umwelt & Aktiv“ geht es nicht darum, irgendwelche
Feindbilder zu definieren, sondern darum, Mißstände im Umwelt- und Tierschutz aufzuzeigen und klar beim Namen zu benennen. Wenn es Personen oder Personengruppen gibt, die dieses Aufzeigen von Mißständen dazu nutzen, ihre eigenen Lobbygruppen zu schützen, dann zeigt dies nur, wie weit wir in der Bundesrepublik und in Europa noch von einer inhaltlich und sachlich medialen wie politischen Diskussion solcher Themen wie z.B. der grausamen Form des betäubungslosen Schächtens an Tieren und an dem hauptsächlich von den USA vorangetriebenen fortschreitenden Einsatz von Genveränderungen an landwirtschaftlichen Produkten, Saatgut und auch an Tieren, entfernt sind.Im Zuge einer offenen und neutralen Berichterstattung hätten wir selbstverständlich auch kein Problem damit, Vertreter solcher Lobbygruppen zu Wort kommen zu lassen. Leider hat sich bisher dafür keine Bereitschaft gefunden.

Pfaffinger: Würden Sie “Umwelt & Aktiv” als “rechtes Umweltmagazin” bezeichnen?

U&A:Die Gesellschaft, die Politik und die Medien wären gut daran beraten, sich von diesem längst überholten „rechts / links“ Stigma zu trennen. In einer Zeit, in der sich politische und gesellschaftliche Ausrichtung binnen Tagen ändern können, kann an einer solchen Klassifizierung nicht mehr festgehalten werden. Wir möchten daher Ihre Frage mit den Worten von Herbert Gruhl beantworten: Nicht rechts, nicht links, sondern vorn! Es ist jeder, gleich welcher politischen Richtung er sich selbst zurechnet, herzlich zur Mitarbeit bei „Umwelt & Aktiv“ eingeladen, insofern er sich an die offenen Umgangsformen hält und inhaltlich und sachlich etwas beizutragen hat.

Pfaffinger: Welche Rolle spielt der Bereich Bio-Lebensmittel und Öko-Landwirtschaft in Ihrem Magazin?

U&A: Wir leben in einer Zeit, die von Paradoxitäten in allen Bereichen gezeichnet
ist. So werden ganze Landstriche nur noch für die Belieferung von Biogas-Anlagen landwirtschaftlich genutzt, obwohl weltweit die Fläche an landwirtschaftlicher Nutzfläche von Jahr zu Jahr stärker sinkt. Die daraus resultierenden Folgen sind Hunger, Zerstörung und Krieg. Themen, die uns alle betreffen und auf die eine Zeitschrift zu mindestens versuchen sollte, Antworten zu geben. Daher spielt das Thema Öko-Landwirtschaft eine große Rolle für unser Magazin, da dieser Bereich (wenn auch heute noch nicht) künftig eine zentrale Rolle in der gesellschaftlichen Diskussion einnehmen wird. Gleiches gilt für den Bereich der Nahrungsmittelindustrie, welcher ganz klar von dem Bereich der Lebensmittelproduktion abzugrenzen ist. Hierbei gilt es für uns im Sinne des Verbraucherschutzes unsere Leser über bedenkenswerte Produktionsstandards und schädliche Inhaltsstoffe zu informieren und selbstverständlich parallel dazu einen möglichen Lösungsansatz, nämlich Bio-Lebensmittel aufzuzeigen. Hierzu möchten wir aber auch auf unseren Bericht „Ist Bio Öko?“ verweisen, in dem wir uns kritisch mit der Produktion von Bio-Lebensmitteln im fernen Ausland und den damit verbundenen negativen Einflüssen auf die Umwelt z.B. durch weite Transportwege, auseinander gesetzt haben.

Pfaffinger: Eine Frage noch zum Internet-Versandhandel von “Umwelt & Aktiv”: Wieso ist dieser nicht mehr erreichbar?

U&A: Der Versandhandel war ein extern betriebenes Projekt und wurde aus persönlichen Gründen von den Betreibern eingestellt. Wir gehen derzeit nicht davon aus, dass es zukünftig noch einmal einen solchen Versandhandel in Verbindung mit unserer Zeitschrift geben wird.

Dementsprechend sind auch die Beiträge hier weder von verblasenen Multi-Kulti-Phantasien noch von EU-euphorischem Ungeist geprägt, sondern beschäftigen sich mit Themen, die echten Umweltschützern am Herzen liegen. So berichtet das aktuelle Heft (Ausgabe 1/2012) u.a. vom Niedergang des Bäckerhandwerks, der einhergeht mit der Installierung von Brotfabriken und sogenannten „Backshops“; befaßt sich mit den schwerwiegenden Folgen für Mensch, Natur und Umwelt durch den sich ständig steigernden Fleischverzehr, dem Poker um die Windkraft in der Nordsee und der fragwürdigen Förderung von Bio-Sprit. Weitere Beiträge behandeln die Frage, ob Erdgas als Ersatz für atomare Energiegewinnung geeignet wäre oder beschäftigen sich mit der Unsinnigkeit des Glühbirnenverbots. Und Tierschützer werden mit Genugtuung feststellen, daß in jedem Heft auch wichtige Aspekte des Tierschutzes gewürdigt werden.

Werner Olles

Bildquelle: Thorben Wengert / pixelio.de

In dieser Ausgabe beschäftigen wir uns mit der Frage, ob Erdgas als Ersatz für atomare Energiegewinnung geeignet wäre und stellen die Sinnhaftigkeit des „Glühbirnen-Verbotes“ auf den Prüfstand. Ein Experte gewährt uns im Artikel „Unser täglich Brot“ interessante Einblicke in die aktuelle Situation des Bäckerhandwerkes oder was davon noch übrig geblieben ist.

Im Beitrag „Gütesiegel Fleisch“ wird erfreulicherweise festgestellt, daß Frankreich
sich entschlossen hat, eine Fettsteuer einzuführen.

Wohl aus Angst, künftig nicht mehr genügend „human capital“ zur Verfügung zu haben oder die sinkende Inlandsnachfrage aufgrund des demographischen Wandels nicht durch ein Mehr an Absatz im Ausland ausgleichen zu können, haben sich einige Unternehmen zusammengeschlossen, um Werbung für Familiengründung zu betreiben. Sicherlich ein lobenswerter Gedanke und doch zu kurz gegriffen. Wir versuchen, Einblicke in die wahren Hintergründe des Geburtenmangels zu geben und lassen es uns auch nicht nehmen, mit dem einen oder anderen Dogma aufzuräumen.

Weitere interessante Artikel:
- Kraftpakete für den Frühling
- Buchbesprechung: Fleischverzehr
- Abenteuer Brut
- Wie wichtig ist Tierschutz?
- Heinrich von Hag/Ofterdingen – Verfasser des Nibelungenliedes
- Reden wir Deutsch – Schützen wir unsere Sprache

Unter dem Motto „Massentierhaltung ohne Ansteckungsgefahr – mit Genmanipulation soll es nun umfassend möglich werden. Doch das ist keine Lösung. Wir brauchen eine intakte Umwelt und gesunde Lebensbedingungen für alle Menschen und Tiere!“ können Sie an Ministerin Ilse Aigner und Minister Daniel Bahr per e-Post einen Protest schicken. Weitere Informationen erhalten Sie unter nachstehendem Link:

http://umweltinstitut.org/gentechnik/aktionen/onlineaktion-gegen-gen-lebend-impfstoff-965.html

Türme des Schlosses, in dem einst Dornröschen gehaust haben soll, sieht man schon von weitem über den Bäumen, die es umgeben. Nicht weit davon befindet sich auch der Sabawald, der auch “Dornröschens Dschungel” genannt wird. Einer der letzten Urwälder Deutschlands.

Kaum ein Lichtstrahl dringt durch das hohe Blätterdach des Waldes. Uralte Buchen und Eichen strecken ihre krummen Äste aus. Manche Eichen sind schon 600 Jahre und älter. Die alte Kamineiche ist sogar über 800 Jahre alt; steht eindrucksvoll und still als knorrige Zeugin vergangener Zeiten. Man kann den unberührten Wald auf einem kleinen Wanderweg durchqueren und muss immer wieder über das üppige Wachstum staunen. Fast 25 km lang und 12 km breit ist der “Sabawald”.

Früher war der „Sabawald“ ein Wirtschaftswald. Der Sabawald diente seit dem 30-jährigen Krieg (1618 bis 1648) der Viehzucht, war also ein Hutewald, ein Wald, in dem Tiere gehütet wurden. Damals schlug man die
Eichen und Buchen frei, um mehr Eicheln und Bucheckern für das Vieh zu haben. In einem Reglement von 1630 steht, dass in diesem Hutewald 20.000 Schafe, 6.000 Schweine, 6.000 Rinder, 3.000 Pferde, 700 Ziegen
und 50 Packesel gehütet wurden.

Anfang 1900, als neue Methoden in der Tierhaltung in die Landwirtschaft Einzug hielten, war der Hutewald plötzlich nicht mehr gefragt: Tiere wurden jetzt im Stall gehalten und die meisten Hutewälder verschwanden, nur der Sabawald wurde sich selbst überlassen. Kein Förster darf ihn pflegen, kein Jäger darin jagen. Seit 80 Jahren bleibt hier alles, wie die Natur es will. Bäume wachsen und sterben ab, und aus den toten Stämmen wächst neues Leben.
Und wenn abends die Sonne hinter den alten Bäumen untergeht und die Farne das Licht brechen, versteht man die Faszination der Märchenwelt, von der die Gebrüder Grimm im nahen Kassel gepackt waren.

Dieser Artikel erschien in Ausgabe 1 / 2007 der Umwelt & Aktiv

Bildquelle: Dieter / pixelio.de